Durch neue technische Entwicklungen wird es Realistisch in naher Zukunft Ausgestorbene Tierarten wiederzubeleben. Aber wie weit können wir in der Zeit zurück gehen? Wird es möglich seien, sogar einen Dino (vor 66 Mio. Jahren ausgestorben) wiederzubeleben oder reicht es doch nur für einen Dodo (vor ca. 350 Jahren ausgestorben)?
Theoretisch wäre dies mit CRISPR-Cas möglich, mehr dazu findet ihr in dem Video und den Texten darunter.
Wie realistisch sind Dinos als Haustiere?
Echte Dinosaurier wiederzubeleben, ist heute nicht möglich und wahrscheinlich auch sehr schwierig umzusetzen. Der wichtigste Grund ist, dass man dafür die DNA braucht, also den Bauplan eines Lebewesens. Dinosaurier sind jedoch schon vor etwa 66 Millionen Jahren beim Kreide-Paläogen-Aussterben ausgestorben. So lange kann DNA nicht erhalten bleiben, sie zerfällt mit der Zeit. Deshalb findet man in Fossilien keine vollständige Dino-DNA mehr, die man nutzen könnte. Außerdem gibt es kein heute lebendes Tier, das genau als „Ersatz“ dienen könnte. Die nächsten Verwandten der Dinosaurier sind Vögel, zum Beispiel das Huhn. Forschende könnten versuchen, mithilfe der Genetik bestimmte Gene zu verändern, damit ein Tier wieder mehr Eigenschaften von Dinosauriern bekommt, etwa einen längeren Schwanz oder Zähne. Aber selbst dann wäre das kein echter Dinosaurier, sondern nur ein verändertes Tier, das ähnlich aussieht. Zusammengefasst kann man sagen: Dinosaurier lassen sich nicht wirklich wiederbeleben, weil ihre DNA nicht mehr vollständig vorhanden ist und die Technik dafür noch nicht ausreicht. Vielleicht kann man in Zukunft Tiere erschaffen, die Dinosauriern ähneln, aber echte Dinos werden es nicht sein.
Crispr/Cas
CRISPR/Cas ist eine Methode zur gezielten Veränderung von DNA und wird oft als „Genschere“ bezeichnet. Sie stammt ursprünglich aus Bakterien, die damit Viren abwehren: Sie speichern kleine Stücke der Virus-DNA und erkennen diese bei einem erneuten Angriff wieder. Genau dieses Prinzip nutzt man in der Forschung. Eine kurze RNA-Sequenz (CRISPR) dient dabei als „Leitfaden“, der eine ganz bestimmte Stelle im Erbgut findet, während ein Enzym wie Cas9 die DNA genau dort durchschneidet. Nach diesem Schnitt greift die Reparatur der Zelle ein. Dabei können kleine Fehler entstehen, wodurch ein Gen ausgeschaltet wird, oder man nutzt den Prozess gezielt, um eine DNA-Sequenz zu verändern oder neue Abschnitte einzufügen. Dadurch lassen sich Gene sehr präzise untersuchen oder verändern. CRISPR/Cas ist deshalb so bedeutend, weil es im Vergleich zu äleren Methoden einfacher, schneller und genauer ist und heute in der Forschung, Medizin (z. B. bei Erbkrankheiten) und Landwirtschaft eingesetzt wird. https://youtu.be/4abtcn2pVzY?si=n9dZB-6RINpx_fEK
Mammut
Ein US-Start-up arbeitet daran, Mammuts mithilfe moderner Biotechnologie teilweise „zurückzubringen“. Forschenden ist es gelungen, sogenannte induzierte pluripotente Stammzellen (iPS) aus Zellen asiatischer Elefanten zu erzeugen – den nächsten lebenden Verwandten der Mammuts. Diese Zellen können sich unbegrenzt vermehren und zu nahezu allen Zelltypen entwickeln, auch zu Ei- und Samenzellen. Das bildet die Grundlage, um Embryos künstlich zu erzeugen. Im nächsten Schritt sollen mithilfe der Genschere Crispr gezielt Gene des Elefanten verändert und durch Mammut-DNA ergänzt werden. So könnte ein Elefant mit Mammut-Eigenschaften entstehen – also kein echtes Mammut, sondern ein Hybrid. Geplant ist, diese Embryos in einer künstlichen Gebärmutter heranwachsen zu lassen. Allerdings steht das Projekt noch am Anfang und ist wissenschaftlich sehr komplex. Wichtige Technologien, wie eine funktionierende künstliche Gebärmutter, existieren noch nicht, und es ist unklar, ob die Stammzellen stabil genug sind. Stand jetzt ist es in Deutschland nicht erlaubt, da es eine technologische Vision und nicht um eine realisierte Praxis handelt. Allerdings gibt es auch kein spezifisches Gesetz dagegen. Jedoch würde es wahrscheinlich aus Gründen des Tierschutzes nicht erlaubt werden, da man nicht weiß, welche Folgen es für die Mammuts und ihre Nachfahren haben könnte. https://youtu.be/mO8tjUBQ5h0?si=rsB1zvRaxC8JDCTC
Ethische Fragen
Auch wenn diese Idee im ersten Moment aufregend klingen mag, gibt es eine große moralische Debatte: Der Nutzen für den Klimaschutz ist fraglich und würde viele Tiere erfordern. Zudem werden ethische Fragen aufgeworfen, einerseits argumentieren Befürworter, dass der Mensch eine Verantwortung trägt. Viele Tierarten sind durch Jagd, Umweltzerstörung oder Klimawandel ausgestorben. Wenn Menschen das Aussterben verursacht haben, könnte es unsere Pflicht sein, diese Fehler wieder gutzumachen. Außerdem könnte das Wiederbeleben bestimmter Arten der Wissenschaft helfen und vielleicht sogar Ökosysteme stabilisieren. Andererseits gibt es starke moralische Gegenargumente.Kritiker sagen, dass der Mensch „Gott spielt“, wenn er ausgestorbene Tiere künstlich erschafft. Niemand weiß genau, ob diese Tiere in der heutigen Welt überhaupt überleben könnten. Viele Lebensräume existieren nicht mehr. Zudem könnten die Tiere leiden, weil sie isoliert oder krank wären, da ihr natürlicher Lebensraum in dieser Form heutzutage nicht mehr existiert. Es stellt sich auch die Frage, ob das viele Geld und die Forschung nicht besser genutzt werden sollten, um heute bedrohte Arten wie den Sumatra-Tiger oder das Nashorn zu schützen.
Zusammenfassend zeigt das Thema, dass wissenschaftlicher Fortschritt nicht automatisch moralisch richtig ist. Der Mensch muss sich fragen, ob er alles tun sollte, nur weil er es technisch kann. Wichtig ist vor allem, Verantwortung für die heutige Natur zu übernehmen, bevor man versucht, die Vergangenheit zurückzubringen.